Bulletins

123

L’horloge judiciaire se remet en marche en septembre

Depuis un mois, on a pu observer que dans divers secteurs, les activités reprennent graduellement et que les réouvertures se succèdent — mouvement auquel n’échappent pas les tribunaux.

Peut-être vous rappellerez-vous que des arrêtés ministériels émis en mars avaient ordonné la suspension de plusieurs délais et prescriptions jusqu’à ce que le gouvernement décide de mettre fin à l’état d’urgence, lequel se prolonge. Le 28 mai, nous vous avions informés que les tribunaux allaient reprendre leurs activités graduellement à compter du 1er juin, rappelant qu’on devait s’attendre à ce que les délais qui avaient été suspendus temporairement, y compris les prescriptions et délais procéduraux, recommencent à courir.

Comme on pouvait donc s’y attendre, le ministre de la Justice et Procureur général du Québec, M. Simon Jolin-Barrette, et la nouvelle juge en chef du Québec, l’honorable Manon Savard, viennent d’annoncer que les suspensions de ces délais prendraient fin le 31 août : à compter du 1er septembre, l’horloge se remet en marche. Le temps qui devait encore courir lorsque la pandémie s’est déclarée devient la nouvelle échéance. De plus, si, le 15 mars, un protocole d’instance avait été déposé en vue de l’audition, une extension de 45 jours sera ajoutée aux délais afin de faciliter le processus.

Comme l’indiquait le ministre Jolin-Barrette, le but de cette annonce anticipée est d’informer les justiciables et la communauté juridique de façon qu’ils puissent se préparer dès que possible. Cette annonce devrait contribuer à atténuer les impacts de la pandémie sur le système de justice et sur les justiciables.

Il est donc temps de réactiver vos dossiers et de vous assurer de réviser vos réclamations en cours afin de préserver vos droits.

  • Si vous êtes partie à un litige en cours, assurez-vous de communiquer avec votre avocat afin d’obtenir des conseils sur les préparatifs à mettre en place.
  • Vous devriez également consulter un avocat si vous êtes dans une situation litigieuse n’ayant pas encore donné lieu à des démarches judiciaires. Le temps court et pourrait faire en sorte que vos droits ne puissent plus être sanctionnés.

123

Auteurs

Mariella De Stefano

Avocate, associée et co-gestionnaire du groupe de Droit des assurances

Articles dans la même catégorie

Sans mise en demeure, point de résiliation

La décision Pavage Wemindji inc. c. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, rendue par la Cour supérieure, rappelle l’importance de la mise en demeure avant de résilier un contrat. Une mise en demeure requiert de fournir un délai ultime d’exécution et d’annoncer la conséquence d’un défaut. La décision La demanderesse Pavage Wemindji inc. (« Wemindji »), […]

Contrats publics : quand la clause pénale devient-elle abusive?

Pratique pour le donneur d’ouvrage, la clause pénale d’un contrat lui évite d’avoir à prouver l’étendue de ses dommages en cas de non-respect d’une obligation. Elle est aussi redoutable pour l’entrepreneur, qui s’expose à une peine forfaitaire pouvant représenter une part significative de la valeur du contrat. Mais cette mécanique bien rodée a une limite : […]

Pas si intelligent que ça !

Depuis la démocratisation des outils d’intelligence artificielle, des préoccupations croissantes émergent quant à leur utilisation dans le cadre des procédures judiciaires. Des jugements récents s’appuient sur l’article 342 du Code de procédure civile afin de sanctionner les parties qui en font un usage inadéquat. Plus précisément, cette disposition a été invoquée à plusieurs reprises pour réprimer l’utilisation ou […]

Alors? C’est réglé ou non?

Dans un jugement en cours d’instance rendu le 20 février 2026 dans le dossier Djaferian c. Spanoudakis, la Cour supérieure devait déterminer si une offre formulée 15 mois auparavant, avant la judiciarisation du dossier, pouvait être acceptée et donner lieu à une transaction. Résumé des faits et chronologie Le Demandeur, un copropriétaire ayant subi un dégât d’eau […]

Partys de bureau : jusqu’où s’étend la responsabilité de l’employeur de prévenir les incidents de harcèlement ?

Dans De Sousa et Corporation interactive Eidos, 2026 QCTAT 4, le Tribunal administratif du travail (TAT) a récemment rendu une décision qui semble élargir considérablement la portée des obligations de l’employeur en matière de prévention du harcèlement. Dans cette affaire, à la suite d’une agression sexuelle subie par une salariée à son domicile après une fête d’entreprise, le TAT devait notamment déterminer […]

Les pertes économiques doivent-elles être considérées comme des dommages aux biens?

La Cour d’appel du Québec répond dans l’affaire Zurich, Compagnie d’assurances SA c. CRT Construction inc., en infirmant la décision de la Cour supérieure concernant l’interprétation d’une police d’assurance de construction. Faits CRT Construction inc. (« CRT ») a été mandatée par la Ville de Montréal (« la Ville ») pour réaliser d’importants travaux de construction à […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications