Bulletins

105

Surveillance des employés en télétravail : redoubler de prudence

Avec la place importante qu’a prise le télétravail depuis le début de la pandémie et la pérennité qui s’installe, plusieurs employeurs aimeraient surveiller davantage les employés qui travaillent à distance. En réponse à ces besoins grandissants, plusieurs logiciels sont mis à la disposition des employeurs pour assurer une surveillance du télétravail. Leur utilisation n’est pas sans risque.

Bien que tout employeur détienne un droit de gestion reconnu, celui-ci n’est pas illimité. Selon la Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail, le droit de gestion est « le droit de l’employeur de diriger ses travailleuses et travailleurs et de prendre des décisions pour assurer la rentabilité de son entreprise et la bonne marche de ses affaires. Il permet à l’employeur d’encadrer son personnel pour qu’il se conforme aux règles en vigueur dans l’entreprise. »

Comment surveiller ce qui est fait à distance tout en respectant les droits fondamentaux protégés par la Charte des droits et libertés de la personne (respect de la vie privée)?

Il est important de reconnaître que les expectatives du respect à la vie privée des employés sont plus grandes lorsque le travail est effectué à leur résidence que lorsqu’ils sont physiquement dans les lieux de travail de l’employeur, et ce, à juste titre.

À ce jour, les tribunaux ne se sont pas encore prononcés sur les limites entre l’équilibre du droit à la surveillance de l’employeur et du droit à la vie privée de l’employé. Toutefois, il a été reconnu qu’un logiciel de sécurité informatique et de surveillance installé sur les ordinateurs de travail fournis par l’employeur est une mesure légale dans les limites où une politique en bonne et due forme tient informée les employés au préalable de ces directives d’utilisation des outils mis à leur disposition. De ce fait, les employés savent que l’historique de leur navigation et l’utilisation des outils peuvent être surveillés, et ce, en tout temps.

Par contre, aucune méthode de surveillance, tant informatique que physique, ne doit être abusive ni ne cibler qu’un seul salarié. Aucun dispositif de caméra ou d’enregistrement ne doit être utilisé.

Pour utiliser de tels logiciels, l’employeur doit avoir des motifs raisonnables de le faire. À titre d’exemple, il peut être justifié de l’utiliser pour assurer la sécurité informatique du réseau ou encore comptabiliser les heures travaillées pour prévenir ou encore constater de possibles vols de temps.

Cette nouvelle réalité du monde du travail apportera sans doute plusieurs ajouts et/ou modifications législatifs. D’ailleurs, à compter du 22 septembre 2023, la Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels sera modifiée pour ajouter l’article 65.0.1 qui se lit comme suit :

65.0.1. En plus des informations devant être fournies suivant l’article 65, quiconque recueille des renseignements personnels auprès de la personne concernée en ayant recours à une technologie comprenant des fonctions permettant de l’identifier, de la localiser ou d’effectuer un profilage de celle-ci doit, au préalable, l’informer :

1° du recours à une telle technologie;

2° des moyens offerts pour activer les fonctions permettant d’identifier, de localiser ou d’effectuer un profilage.

Le profilage s’entend de la collecte et de l’utilisation de renseignements personnels afin d’évaluer certaines caractéristiques d’une personne physique, notamment à des fins d’analyse du rendement au travail, de la situation économique, de la santé, des préférences personnelles, des intérêts ou du comportement de cette personne.

Il est possible de conclure de cette disposition que les employeurs devront redoubler de prudence quant à la télésurveillance et aux informations sur le rendement au travail qu’ils pourront être à même de colliger à l’aide des outils informatiques utilisés.

Pour vous tenir dûment informés des développements juridiques à venir quant aux enjeux du télétravail ou encore pour de plus amples informations sur ce sujet, n’hésitez pas à vous référer à un conseiller juridique qui pourra s’assurer que vos méthodes de travail sont efficaces et conformes aux normes et aux droits fondamentaux.

105

Articles dans la même catégorie

Quand la ruine se devine

Dans l’affaire Société d’assurance Beneva Inc. c. Ville de Sherbrooke, 2026 QCCA 1301, la Cour d’appel rend, à la suite du bris d’une conduite d’eau, une décision aussi brève que percutante sur la responsabilité liée à la ruine d’un immeuble. Sa portée pourrait dépasser largement les conduites souterraines. Les faits En novembre 2021, le bris […]

Rien ne sert de soumissionner si on n’a pas étudié avant

Dans l’affaire 9329-0146 Québec inc. (M. Potvin Excavation) c. Ville de Saint-Constant, 2026 QCCA 1199, la Cour d’appel du Québec rappelle les principes applicables à l’obligation de renseignement du donneur d’ouvrage ainsi qu’à l’obligation corrélative de se renseigner incombant au soumissionnaire. Les faits  En mai 2020, la Ville de Saint-Constant lance un appel d’offres public […]

Coupe du monde 2026 : la FIFA peut commercialiser le tournoi, mais pas la confiance

Introduction Avec 48 équipes, 104 rencontres, trois pays hôtes et 39 jours de compétition, la Coupe du monde 2026 était déjà appelée à entrer dans l’histoire par son ampleur. Sur le terrain accueillant une VAR transformée (Video Assistant Referee), les nouveaux règlements de la FIFA ont soumis chaque geste des joueurs à une précision microscopique. […]

L’assureur n’a pas à découvrir ce que l’assuré avait l’obligation de divulguer

Dans l’affaire Kayembe-Kabeya c. Industrielle Alliance, assurance et services financiers inc., 2026 QCCS 1714, la Cour supérieure remet les pendules à l’heure en matière de « plus haute bonne foi » contractuelle. Les faits En septembre 2019, Mme Ricady Mede (ci-après « Mede ») souscrit une police d’assurance-vie auprès d’Industrielle Alliance (ci-après l’« Assureur »). Quelques mois plus tard, elle décède des […]

Un vice caché ne doit pas être caché trop longtemps…

Dans l’affaire Reinert c. Construction Maurice Bilodeau inc., 2026 QCCS 2276, la Cour supérieure a récemment rendu un jugement traitant de l’importance de dénoncer un vice caché dans un délai raisonnable. Les faits En 2013, Mme Sylvie Reinert et M. Denis Leclerc concluent des ententes avec Construction Maurice Bilodeau inc. (« CMB ») pour la construction d’un immeuble résidentiel sur […]

Mathématiques : une réclamation, deux incendies, trois foyers d’origine égalent zéro indemnité : quand les présomptions parlent plus fort que les aveux

Dans Chatel c. Desjardins Assurances, 2026 QCCS 712, la Cour supérieure rappelle un principe fondamental du droit des assurances : la preuve directe n’est pas indispensable pour établir une faute intentionnelle. Chatel réclamait la somme de 532 000 $ à son assureur après deux incendies survenus à quatre jours d’intervalle. Le premier avait causé des dommages […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications