Droit du travail et de l’emploi

432

Certificats médicaux et projet de loi C-68 : Quelles conséquences pour les employeurs?

Champ d’application et entrée en vigueur

La Loi visant principalement à réduire la charge administrative des médecins (la « Loi 29 ») a été adoptée le 8 octobre 2024. Ces dispositions modifient la Loi sur les normes du travail (la « LNT »), et seront en vigueur à partir du 1er janvier 2025.

Ces nouvelles interdictions s’appliquent également aux salariés régis par la Loi sur les relations du travail, la formation professionnelle et la gestion de la main-d’œuvre dans l’industrie de la construction.

Une pratique courante

La LNT prévoit qu’un salarié doit informer son employeur de son absence le plus rapidement possible, en précisant les motifs. Si l’absence est prolongée ou fréquente, l’employeur peut demander un document attestant ces raisons.

Les employeurs demandent régulièrement des certificats médicaux justifiant les absences d’un salarié, que ces absences soient de longue ou de courte durée, parfois pour des affections mineures comme un rhume ou une gastro-entérite.

Nouvelles interdictions

La Loi 29 a pour objectif d’encadrer et de limiter cette pratique des employeurs.

Dans un premier temps, elle interdit à l’employeur d’exiger un certificat médical à l’occasion des trois premières absences d’un employé au cours d’une année, lorsque celle-ci durent trois jours ou moins.

Cette interdiction s’applique lorsqu’un salarié s’absente pour les raisons suivantes :

  1. Une maladie;
  2. Lorsque sa présence est requise auprès d’un membre de sa famille ou d’une personne pour laquelle il agit comme proche aidant en raison d’une grave maladie, d’une maladie potentiellement mortelle ou d’un grave accident;
  3. Lorsque son enfant mineur est atteint d’une maladie grave et potentiellement mortelle;
  4. Lorsque son enfant mineur a subi un préjudice corporel grave à la suite d’un acte criminel et dont sa présence devient nécessaire;
  5. Lorsque son enfant mineur a disparu;
  6. À l’occasion du décès de son enfant mineur, de son conjoint, de son père ou de sa mère.

Également, la LNT prévoit qu’un salarié peut s’absenter jusqu’à dix jours non consécutifs par an pour des raisons liées à la garde, à la santé ou à l’éducation de son enfant, ou pour aider une personne pour laquelle il agit comme proche aidant.

L’employeur peut demander un document attestant les motifs de son absence, mais à partir du 1er janvier 2025, il lui sera interdit d’exiger que ce document soit un certificat médical.

Éléments à retenir

Un employeur ne peut pas exiger qu’un salarié lui remette un document attestant les motifs de son absence pour les trois premières fois où le salarié s’absente pour trois jours ou moins au cours d’une année. 

Un employeur peut exiger un document justificatif lorsqu’un salarié s’absente du travail pour des raisons liées à son enfant ou à une personne pour laquelle il agit comme proche aidant, mais ce document ne peut pas être un certificat médical.

432

Auteurs

Articles dans la même catégorie

Un accident d’automobile n’est pas nécessairement un accident d’automobile

Nos lecteurs se rappelleront que plusieurs décisions ont été rendues au cours des dernières années analysant, dans des cas très précis, ce qui pouvait constituer un accident d’automobile en vertu de la Loi sur l’assurance automobile (LAA). Plusieurs décisions ont ainsi été rendues tant par la Cour suprême du Canada[1], que par la Cour d’appel[2]. […]

Même la garantie à vie n’est pas éternelle!

Un arrêt récent de la Cour d’appel du Québec (« CA »), Hamann c. Matériaux de construction Oldcastle Canada inc., 2024 QCCA 1705, confirme une décision de la Cour supérieure du Québec (« CS ») ayant rejeté une demande introductive d’instance en raison du défaut du demandeur d’intenter son recours dans les trois ans de la découverte de dommages […]

1, 2, 3 et le lave-vaisselle s’en va…

Non, ce n’est pas un ancien ministre de l’Énergie qui l’a fait disparaître, mais l’obsolescence programmée, soigneusement camouflée dans les méandres d’éléments de fabrication afin que le bien acheté devienne défectueux et qu’on doive le remplacer plus rapidement. Fort heureusement, le gouvernement a réagi et nous vous expliquons comment. Introduction En juin 2023, le ministre […]

L’excavatrice avait perdu la tête, mais pas la Cour d’appel…

Vous vous souviendrez peut-être d’une infolettre que nous avions publiée le 17 juillet 2023 et qui décrivait un jugement relatif au fardeau important qui incombait à un fabricant dans le Code civil du Québec. Dans l’affaire AIG Insurance Company of Canada et al. c. Mécano Mobile R.L. Inc. et al., 2023 QCCS 1935, la Cour supérieure avait […]

Déclarations frauduleuses : toujours une question de crédibilité… et d’intérêt !

Dans un jugement récent, la Cour d’appel revisite et confirme le jugement rendu par la Cour supérieure dans l’affaire Paul-Hus c. Sun Life, Compagnie d’assurance-vie, lequel avait été commenté dans notre infolettre du 31 octobre 2023. Retour sur les faits Le 13 mars 2015, Automobiles Illimitées, dont le demandeur Paul-Hus est l’unique actionnaire, formule une proposition […]

Construction et perte de l’ouvrage : à quand débute le compte à rebours ?

En matière de prescription, il est souvent difficile de déterminer un point de départ et un calcul précis, surtout lorsque le dommage ou la perte se manifeste de façon graduelle. Pour remettre les pendules à l’heure, analysons un jugement très récent rendu par l’Honorable Marie‑Ève Bélanger dans l’affaire du Syndicat des Copropriétaires du 600, de […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications