Bulletins

49

Autorisations à portée collective et allègement à la construction résidentielle

Depuis 2001, les M.R.C. peuvent requérir de la Commission de protection du territoire agricole du Québec (« CPTAQ ») qu’elle détermine dans quels cas et à quelles conditions la nouvelle utilisation à des fins résidentielles pourrait être implantée en zone agricole.

Plusieurs M.R.C. ont obtenu de telles autorisations à portée collective. Cependant, les autorisations étaient conditionnelles à ce que les M.R.C. et, par la suite, les municipalités locales concernées modifient leur réglementation en matière d’urbanisme pour introduire les conditions imposées par la CPTAQ.

Parmi les conditions qu’on y retrouvait, il y avait certaines limitations à l’érection de résidences en zone agricole. L’une d’elles prévoyait qu’à l’égard des superficies bénéficiant d’un droit acquis découlant des articles 101 à 103 de la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles (« LPTAA »), seule la reconstruction d’une résidence était autorisée.

Cette condition, ajoutée aux règlements d’urbanisme de la municipalité, rendait donc impossible la construction d’une seconde résidence sur une superficie bénéficiant d’un droit acquis, même si la superficie du terrain était suffisante, et ce, même si les tribunaux avaient établi un tel droit dans l’affaire Boerboom[1]. De ce fait, une seconde résidence ne pouvait généralement pas être érigée sur une superficie de terrain protégée par des droits acquis sans requérir une nouvelle autorisation de la CPTAQ.

La CPTAQ a revu sa position le 20 juin dernier. Par communiqué, la CPTAQ informe la population « qu’à compter de ce jour, la « condition Boerboom » est réputée non écrite dans toutes les décisions favorables où elle se trouve et qui n’ont pas encore été remplacées. »

Ce renversement de situation de la CPTAQ a pour effet d’annuler les conditions dans la décision de portée collective exigée de la CPTAQ, tant pour le passé que pour le futur.

Cependant, les règlements en matière d’urbanisme qui continuent à prévoir une telle restriction dans le cas où elle s’applique ne sont pas modifiés pour autant et continuent de s’appliquer.

Cependant, les municipalités peuvent maintenant modifier leur règlementation municipale à cet effet. En pratique, comme ce sont les M.R.C. qui avaient obtenu les autorisations à portée collective, elles ont généralement inséré les limitations imposées par les autorités dans leur schéma d’aménagement ou dans un règlement de contrôle intérimaire. Ce sont donc à elles d’initier les allégements à la réglementation pour modifier leur schéma d’aménagement et/ou leur règlement de contrôle intérimaire pour ensuite permettre aux municipalités locales qui le désirent d’apporter les ajustements à leur règlement d’urbanisme.

 

[1]     Boerboom c. Commission de protection du territoire agricole du Québec, 2008 QCCA 241.

 

Avis : Le contenu du présent document ne constitue aucunement un avis juridique. Il a uniquement pour objectif d’informer le lecteur.

49

Auteurs

Gaston Saucier

Avocat, associé

Articles dans la même catégorie

Même la discrétion judiciaire a ses limites

Le 25 janvier 2024 dans le dossier Liquidation de Groupe Dessau inc., la Cour supérieure du Québec a rejeté une demande d’approbation de règlement dans le cadre d’une liquidation volontaire de plusieurs entités du Groupe Dessau-Verreault-LVM (« Dessau »). Ce jugement traite des limites des pouvoirs discrétionnaires du tribunal en matière de liquidation volontaire. Survol des procédures […]

La piscine flotte, la demande coule

Dans la décision récente Piscines Élégance – Québec inc. c. Comtois, 2023 QCCS 4574, la Cour Supérieure rappelle les règles entourant l’obligation d’information d’un entrepreneur envers son client dans le cadre d’un contrat de consommation à forfait pour lesquels des extras onéreux ont été facturés. Piscines Élégance – Québec inc. (« Piscines ») réclame au défendeur Comtois […]

L’Apostille : un processus simplifié de légalisation internationale

Le 11 janvier 2024, une nouvelle procédure est entrée en vigueur pour la légalisation des documents émis au Québec et plus largement au Canada et qui ont vocation à être déposés auprès d’autorités étrangères, qu’il s’agisse de simples justificatifs administratifs pour l’obtention de permis quelconques ou de véritables preuves au soutien de procédures judiciaires internationales. […]

Le vice était bien caché, mais était-ce suffisant?

Dans l’affaire Cvesper c. Melatti, la Cour d’appel nous rappelle l’importance d’aviser le vendeur en temps opportun lors de la découverte de vices cachés, même bien cachés, car le retard ou l’omission de le faire peut avoir un impact fatal sur le droit d’action de l’acheteur. Les faits En mai 1980, l’appelante, Mme Cvesper, achète […]

Vol n’équivaut pas négligence

Dans un arrêt récent, la Cour d’appel du Québec a confirmé la décision de l’Honorable Chantal Corriveau de la Cour supérieur selon laquelle, une partie ne peut bénéficier des présomptions de responsabilité du Code civil du Québec lorsqu’il y a absence d’un lien contractuel entre les parties. Dans de tels cas, ce sont plutôt les […]

La clause de « soins appropriés » en assurance invalidité : une application lourde de conséquences pour l’assuré 

Dans Desjardins Sécurité financière c. Hébert, la Cour d’appel nous rappelle une condition essentielle souvent oubliée pour prétendre à des prestations d’assurance invalidité, soit l’obligation d’être suivi et de recevoir tun traitement médical, contractualisation de l’obligation de mitiger ses dommages. La Cour se penche également sur la transposition de l’arrêt Fidler c. Sun Life du […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications