Bulletins

179

Mise à jour des obligations de divulgation pour vos contrats de prête-nom auprès de Revenu Québec

Comme nous l’énoncions dans notre infolettre du 15 août 2019, Revenu Québec avait annoncé le 17 mai précédent de nouvelles règles visant la divulgation de tous les contrats de prête-nom. L’application de ces règles avait toutefois été différée dans l’attente de l’adoption des règlements pertinents. C’est maintenant chose faite : le projet de loi 42, édictant et mettant en vigueur les règles requises, a été sanctionné le 24 septembre dernier (Loi donnant suite à des mesures fiscales annoncées à l’occasion du discours sur le budget du 21 mars 2019 et à certaines autres mesures, LQ 2020, c 16).

TOUS les contribuables québécois doivent maintenant divulguer à Revenu Québec TOUS les contrats de prête-nom qui entrent dans l’une ou l’autre des deux catégories suivantes, et ce, sans égard au fait qu’ils aient dû être inclus dans la déclaration provinciale de revenu des sociétés (CO-17-T) :

  • Tous les contrats de mandat ou de prête-nom signés à partir du 17 mai 2019, qui doivent avoir été divulgués à la plus tardive des dates suivantes : (i) le 23 décembre 2020; et (ii) le 90e jour qui suit la date de la conclusion du contrat; et;
  • Tous les contrats de mandat ou de prête-nom signés avant le 17 mai 2019 mais qui continuent d’avoir des conséquences fiscales après le 16 mai 2019 (par exemple, déduction des dépenses, attribution des revenus de location, imposition d’un gain en capital, exemption pour résidence principale, etc.), qui doivent être divulgués au plus tard le 23 décembre 2020.

Les contrats de prête-nom signés avant le 17 mai 2019 et qui n’ont aucune conséquence fiscale après cette date n’ont pas à être divulgués en vertu de ces nouvelles règles.

La divulgation s’effectue en produisant le formulaire TP-1079.PN. Les renseignements qui doivent être divulgués incluent : la date du contrat de prête-nom, l’identité de toutes les parties, une description complète de l’opération ou de la série d’opérations faisant l’objet du contrat de prête-nom et l’identité de toute personne physique ou morale à l’égard de laquelle l’opération ou la série d’opérations entraîne des conséquences fiscales. On doit joindre au formulaire une copie de tout document constatant l’entente. La divulgation par une partie à l’entente sera réputée avoir été faite pour toutes les autres parties.

Le défaut de divulguer un contrat de prête-nom peut résulter en une pénalité initiale de 1 000 $, en plus d’une pénalité quotidienne supplémentaire de 100 $ (jusqu’à un maximum de 5 000 $). De plus, Revenu Québec peut suspendre votre période de cotisation, ce qui signifie que la prescription ne commencera pas à courir à l’égard de vos créances fiscales.

Pour plus de renseignements sur ces nouvelles règles et pour vous aider à préparer la documentation nécessaire à la divulgation, veuillez contacter l’un de nos professionnels :

Martin Lord mlord@rsslex.com 514 393-4041
Sharon G. Druker sgdruker@rsslex.com 514 393-4014
Geneviève Goulet ggoulet@rsslex.com 514 393-7422

179

Auteurs

Sharon G. Druker, Ad. E.

Avocate, associée et superviseure des Services corporatifs

Geneviève Goulet

Avocate, associée et co-cheffe du groupe de Droit des affaires

Articles dans la même catégorie

Sans mise en demeure, point de résiliation

La décision Pavage Wemindji inc. c. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, rendue par la Cour supérieure, rappelle l’importance de la mise en demeure avant de résilier un contrat. Une mise en demeure requiert de fournir un délai ultime d’exécution et d’annoncer la conséquence d’un défaut. La décision La demanderesse Pavage Wemindji inc. (« Wemindji »), […]

Contrats publics : quand la clause pénale devient-elle abusive?

Pratique pour le donneur d’ouvrage, la clause pénale d’un contrat lui évite d’avoir à prouver l’étendue de ses dommages en cas de non-respect d’une obligation. Elle est aussi redoutable pour l’entrepreneur, qui s’expose à une peine forfaitaire pouvant représenter une part significative de la valeur du contrat. Mais cette mécanique bien rodée a une limite : […]

Pas si intelligent que ça !

Depuis la démocratisation des outils d’intelligence artificielle, des préoccupations croissantes émergent quant à leur utilisation dans le cadre des procédures judiciaires. Des jugements récents s’appuient sur l’article 342 du Code de procédure civile afin de sanctionner les parties qui en font un usage inadéquat. Plus précisément, cette disposition a été invoquée à plusieurs reprises pour réprimer l’utilisation ou […]

Alors? C’est réglé ou non?

Dans un jugement en cours d’instance rendu le 20 février 2026 dans le dossier Djaferian c. Spanoudakis, la Cour supérieure devait déterminer si une offre formulée 15 mois auparavant, avant la judiciarisation du dossier, pouvait être acceptée et donner lieu à une transaction. Résumé des faits et chronologie Le Demandeur, un copropriétaire ayant subi un dégât d’eau […]

Partys de bureau : jusqu’où s’étend la responsabilité de l’employeur de prévenir les incidents de harcèlement ?

Dans De Sousa et Corporation interactive Eidos, 2026 QCTAT 4, le Tribunal administratif du travail (TAT) a récemment rendu une décision qui semble élargir considérablement la portée des obligations de l’employeur en matière de prévention du harcèlement. Dans cette affaire, à la suite d’une agression sexuelle subie par une salariée à son domicile après une fête d’entreprise, le TAT devait notamment déterminer […]

Les pertes économiques doivent-elles être considérées comme des dommages aux biens?

La Cour d’appel du Québec répond dans l’affaire Zurich, Compagnie d’assurances SA c. CRT Construction inc., en infirmant la décision de la Cour supérieure concernant l’interprétation d’une police d’assurance de construction. Faits CRT Construction inc. (« CRT ») a été mandatée par la Ville de Montréal (« la Ville ») pour réaliser d’importants travaux de construction à […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications