Bulletins

141

COVID-19 et Amazon : Vous êtes viré! — Santé et sécurité du travail et la liberté d’association

Peut-être avez-vous vu les médias qui rapportaient que le 30 mars dernier, Amazon avait congédié un employé qui avait incité ses collègues à abandonner leur travail ce jour-là en raison de craintes liées au coronavirus.

Selon Amazon, on aurait ordonné à ce travailleur, Chris Smalls, de demeurer en quarantaine chez lui pendant 14 jours, avec salaire, puisqu’il avait été en contact avec un collègue contaminé. Malgré cette directive, l’employé s’était présenté au travail, mettant ainsi ses collègues en danger. Invoquant de nombreux enjeux sanitaires, Amazon a sur le champ mis fin à son emploi. L’employeur a par ailleurs affirmé qu’il prenait des mesures exceptionnelles pour assurer la salubrité.

L’employé croit plutôt qu’il a été visé par l’employeur pour avoir pris position en faveur des employés et s’être fait leur porte-parole. Les « grévistes » avaient demandé une fermeture temporaire des installations de façon à permettre à Amazon de procéder à un nettoyage en profondeur, et avaient exigé de l’équipement de protection de même qu’une prime en raison du danger de contagion.

Les sympathisants à la cause auraient vu ce congédiement comme une tactique d’intimidation et de sanction envers le mouvement de refus de travail.

L’affaire a eu des suites. La procureure générale de l’État de New York a émis un communiqué qualifiant ce congédiement de scandaleux et appelant le National Labor Relations Board à faire enquête. De son côté, le maire de New York, Bill de Blasio, a aussi demandé au commissaire aux droits de la personne de la ville de faire enquête.

Il est intéressant de regarder cette affaire dans une perspective québécoise, dans laquelle s’opposent l’obligation de l’employeur d’assurer la sécurité des lieux de travail, cruciale dans les circonstances que nous connaissons, et les libertés d’association et d’expression, droits constitutionnels reconnus aux travailleurs. Si les circonstances sont telles que l’employeur doit prendre rapidement des mesures exceptionnelles afin de protéger ses travailleurs et de contrer la progression de la contagion, les employés ont alors également le droit de se mobiliser et d’exprimer leurs soucis à l’égard de la salubrité des lieux de travail.

Au Québec, la Loi sur la santé et la sécurité du travail prévoit en effet qu’un employeur doit prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger la santé et assurer la sécurité et l’intégrité physique de ses travailleurs. Ainsi, en raison de la pandémie COVID-19, il se doit d’apporter des changements à l’organisation du travail afin de rencontrer cette obligation légale

En outre, un travailleur a le droit de refuser d’exécuter son travail s’il a des motifs raisonnables de croire que l’exécution de ce travail l’expose à un danger pour sa santé, sa sécurité ou son intégrité physique ou peut avoir pour effet d’exposer une autre personne à un semblable danger. Ce droit de refus fera l’objet ultimement d’une décision d’un inspecteur de la CNESST en cas d’impasse entre l’employeur et l’employé. Un travailleur peut également déposer une plainte ou signaler une situation dangereuse à la CNESST. Ceci rend d’autant plus importante l’obligation pour un employeur de s’assurer que toutes les mesures sont prises en matière de santé et de sécurité du travail au sein de l’entreprise afin d’éviter de s’exposer à ce genre de conséquence.

L’équipe de droit du travail et de l’emploi de RSS est en mesure de vous aider à déterminer si vous suivez les recommandations émises par le gouvernement en la matière et de vous conseiller en cas de situation sensible en matière de santé et sécurité et de relations de travail.

141

Articles dans la même catégorie

L’affaissement était-il naturel?

Dans la décision récente, Weber c. Société d’assurance Beneva inc., 2024 QCCS 622, la Cour supérieure rappelle les principes applicables lors d’un litige sur l’application d’une police d’assurance, et de ses exclusions. Brian Weber et Fiona Buell poursuivent leur assureur, Société d’assurance Beneva inc. (« Beneva »), afin qu’elle les indemnise pour les dommages subis à leur […]

Défendre une injonction et des dommages punitifs? Oui, dit la Cour d’appel!

Le 18 avril dernier, la Cour d’appel du Québec (la « Cour ») rendait un arrêt de première importance dans le dossier Promutuel Vallée du St-Laurent, société mutuelle d’assurance générale c. Noyrigat-Gleye, 2024 QCCA 447, concernant l’obligation de défendre en matière d’injonction et de dommages punitifs. De plus, la Cour en profite pour préciser dans quels […]

Obligation de défendre? Modérez vos transports!

Dans la décision récente Intact Compagnie d’assurance c. Entreprises Transkid inc., 2024 QCCS 16, la Cour supérieure du Québec (la « Cour ») devait déterminer si une police d’assurance globale des transporteurs comprenant une garantie d’assurance responsabilité civile à l’égard de marchandise transportée par camion pouvait trouver application en cas d’entreposage temporaire. Les faits L’affaire concerne […]

Traitement des réclamations par l’assureur – rappel de quelques principes

Le 12 février dernier, la Cour d’appel rendait un arrêt intéressant dans le cadre d’un litige opposant la Société d’assurance Beneva inc. (« Beneva ») à ses assurés1. Origine du litige et décision de la Cour supérieure Le recours judiciaire avait initialement été intenté devant la Cour supérieure par les assurés2, en raison du refus […]

La perte de jouissance est-elle un sinistre couvert?

La Cour du Québec s’est prononcée récemment sur cette question dans l’affaire Long‑BÉ Express Limited contre Service Routier ML Inc. et Intact Compagnie d’Assurance. Dans le contexte d’une demande de type « Wellington », Service Routier demandait que son assureur prenne son fait et cause et assume sa défense et ses frais dans le cadre de la […]

Même la discrétion judiciaire a ses limites

Le 25 janvier 2024 dans le dossier Liquidation de Groupe Dessau inc., la Cour supérieure du Québec a rejeté une demande d’approbation de règlement dans le cadre d’une liquidation volontaire de plusieurs entités du Groupe Dessau-Verreault-LVM (« Dessau »). Ce jugement traite des limites des pouvoirs discrétionnaires du tribunal en matière de liquidation volontaire. Survol des procédures […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications