Droit du travail et de l’emploi

612

Certificats médicaux et projet de loi C-68 : Quelles conséquences pour les employeurs?

Champ d’application et entrée en vigueur

La Loi visant principalement à réduire la charge administrative des médecins (la « Loi 29 ») a été adoptée le 8 octobre 2024. Ces dispositions modifient la Loi sur les normes du travail (la « LNT »), et seront en vigueur à partir du 1er janvier 2025.

Ces nouvelles interdictions s’appliquent également aux salariés régis par la Loi sur les relations du travail, la formation professionnelle et la gestion de la main-d’œuvre dans l’industrie de la construction.

Une pratique courante

La LNT prévoit qu’un salarié doit informer son employeur de son absence le plus rapidement possible, en précisant les motifs. Si l’absence est prolongée ou fréquente, l’employeur peut demander un document attestant ces raisons.

Les employeurs demandent régulièrement des certificats médicaux justifiant les absences d’un salarié, que ces absences soient de longue ou de courte durée, parfois pour des affections mineures comme un rhume ou une gastro-entérite.

Nouvelles interdictions

La Loi 29 a pour objectif d’encadrer et de limiter cette pratique des employeurs.

Dans un premier temps, elle interdit à l’employeur d’exiger un certificat médical à l’occasion des trois premières absences d’un employé au cours d’une année, lorsque celle-ci durent trois jours ou moins.

Cette interdiction s’applique lorsqu’un salarié s’absente pour les raisons suivantes :

  1. Une maladie;
  2. Lorsque sa présence est requise auprès d’un membre de sa famille ou d’une personne pour laquelle il agit comme proche aidant en raison d’une grave maladie, d’une maladie potentiellement mortelle ou d’un grave accident;
  3. Lorsque son enfant mineur est atteint d’une maladie grave et potentiellement mortelle;
  4. Lorsque son enfant mineur a subi un préjudice corporel grave à la suite d’un acte criminel et dont sa présence devient nécessaire;
  5. Lorsque son enfant mineur a disparu;
  6. À l’occasion du décès de son enfant mineur, de son conjoint, de son père ou de sa mère.

Également, la LNT prévoit qu’un salarié peut s’absenter jusqu’à dix jours non consécutifs par an pour des raisons liées à la garde, à la santé ou à l’éducation de son enfant, ou pour aider une personne pour laquelle il agit comme proche aidant.

L’employeur peut demander un document attestant les motifs de son absence, mais à partir du 1er janvier 2025, il lui sera interdit d’exiger que ce document soit un certificat médical.

Éléments à retenir

Un employeur ne peut pas exiger qu’un salarié lui remette un document attestant les motifs de son absence pour les trois premières fois où le salarié s’absente pour trois jours ou moins au cours d’une année. 

Un employeur peut exiger un document justificatif lorsqu’un salarié s’absente du travail pour des raisons liées à son enfant ou à une personne pour laquelle il agit comme proche aidant, mais ce document ne peut pas être un certificat médical.

612

Auteurs

Articles dans la même catégorie

Sans mise en demeure, point de résiliation

La décision Pavage Wemindji inc. c. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, rendue par la Cour supérieure, rappelle l’importance de la mise en demeure avant de résilier un contrat. Une mise en demeure requiert de fournir un délai ultime d’exécution et d’annoncer la conséquence d’un défaut. La décision La demanderesse Pavage Wemindji inc. (« Wemindji »), […]

Contrats publics : quand la clause pénale devient-elle abusive?

Pratique pour le donneur d’ouvrage, la clause pénale d’un contrat lui évite d’avoir à prouver l’étendue de ses dommages en cas de non-respect d’une obligation. Elle est aussi redoutable pour l’entrepreneur, qui s’expose à une peine forfaitaire pouvant représenter une part significative de la valeur du contrat. Mais cette mécanique bien rodée a une limite : […]

Pas si intelligent que ça !

Depuis la démocratisation des outils d’intelligence artificielle, des préoccupations croissantes émergent quant à leur utilisation dans le cadre des procédures judiciaires. Des jugements récents s’appuient sur l’article 342 du Code de procédure civile afin de sanctionner les parties qui en font un usage inadéquat. Plus précisément, cette disposition a été invoquée à plusieurs reprises pour réprimer l’utilisation ou […]

Alors? C’est réglé ou non?

Dans un jugement en cours d’instance rendu le 20 février 2026 dans le dossier Djaferian c. Spanoudakis, la Cour supérieure devait déterminer si une offre formulée 15 mois auparavant, avant la judiciarisation du dossier, pouvait être acceptée et donner lieu à une transaction. Résumé des faits et chronologie Le Demandeur, un copropriétaire ayant subi un dégât d’eau […]

Partys de bureau : jusqu’où s’étend la responsabilité de l’employeur de prévenir les incidents de harcèlement ?

Dans De Sousa et Corporation interactive Eidos, 2026 QCTAT 4, le Tribunal administratif du travail (TAT) a récemment rendu une décision qui semble élargir considérablement la portée des obligations de l’employeur en matière de prévention du harcèlement. Dans cette affaire, à la suite d’une agression sexuelle subie par une salariée à son domicile après une fête d’entreprise, le TAT devait notamment déterminer […]

Les pertes économiques doivent-elles être considérées comme des dommages aux biens?

La Cour d’appel du Québec répond dans l’affaire Zurich, Compagnie d’assurances SA c. CRT Construction inc., en infirmant la décision de la Cour supérieure concernant l’interprétation d’une police d’assurance de construction. Faits CRT Construction inc. (« CRT ») a été mandatée par la Ville de Montréal (« la Ville ») pour réaliser d’importants travaux de construction à […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications