Newsletters

141

Modifications et ajouts à la Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels

Only available in French

Le 22 septembre dernier, de nouvelles dispositions amendant la Loi sur l’accès aux documents des organismes publics et sur la protection des renseignements personnels, RLRQ c A-2.1 [Loi] sont entrées en vigueur.

La première concerne le fait que, dorénavant, les municipalités doivent mettre sur pied un comité sur l’accès à l’information et la protection des renseignements personnels conformément au nouvel article 8.1 de la Loi. Cet article se lit comme suit :

8.1. Au sein d’un organisme public, un comité sur l’accès à l’information et la protection des renseignements personnels est chargé de le soutenir dans l’exercice de ses responsabilités et dans l’exécution de ses obligations en vertu de la présente loi. Ce comité exerce aussi les fonctions qui lui sont confiées par la présente loi.

Le comité relève de la personne ayant la plus haute autorité au sein de l’organisme ou, dans le cas d’un ministère, du sous-ministre et, dans le cas d’une municipalité, d’un ordre professionnel ou d’une commission scolaire, du directeur général. Il se compose de la personne responsable de l’accès aux documents, de celle responsable de la protection des renseignements personnels et de toute autre personne dont l’expertise est requise, incluant, le cas échéant, le responsable de la sécurité de l’information et le responsable de la gestion documentaire.

Un règlement du gouvernement peut exclure un organisme public de l’obligation de former ce comité ou modifier les obligations d’un organisme en fonction de critères qu’il définit.

Le deuxième ajout concerne la procédure pour les demandes d’accès abusives. Dorénavant, les municipalités bénéficient d’un délai supplémentaire de dix jours pour déposer une demande d’autorisation à ne pas tenir compte d’une demande d’accès abusive. Le dépôt d’une telle demande se fait auprès de la Commission d’accès à l’information [Commission]. C’est à la suite de la décision rendue par la Commission que les municipalités sauront si elles doivent traiter ou non la demande d’accès.

Toujours concernant les demandes abusives, la Commission s’est vu reconnaître une plus grande discrétion dans leur traitement. En effet, elle peut maintenant circonscrire les demandes des requérants, tout en permettant aux municipalités d’avoir plus de temps pour y donner suite.

Un troisième ajout concerne le nouveau pouvoir qui a été donné à la Commission, qui peut maintenant, à la suite d’une demande qui lui est formulée, interdire une demande de révision excessive ou déraisonnable lorsque le requérant est quérulent.

141

Articles in the same category

Finally Properly Interpreted, the Policy Had a Heart

In a recent decision, Morissette v. BMO Société d’assurance vie, the Superior Court reviewed the principles applicable to the interpretation of insurance policies. Facts In June 2003, the Plaintiff took out a health insurance policy (hereinafter “Policy”) with BMO Société d’assurance vie (hereinafter “BMO”). The Policy provides, among other things, that $150,000 will be paid […]

When the Remedy Becomes the Dispute: Medical Liability Under Scrutiny

In the case N.L. v. Mathieu, 2025 QCCS 517, the Superior Court dismissed a medical liability lawsuit filed by a teacher against her former family doctor, in which she sought over $1.9 million in damages. The plaintiff accused her doctor of having inappropriately prescribed medication over several years, without proper follow-up and without informing her […]

Bill 89 and the Future of Labour Disputes in Quebec

Passed by the National Assembly on May 29, 2025, Bill 89 (An Act to give greater consideration to the needs of the population in the event of a strike or a lock-out, hereinafter the “Bill”) will come into force on November 30, 2025. The Bill, which has faced strong opposition from unions, will bring significant […]

Latent Defects: Notice Must Be Given, but to Whom, When and How? The Court of Appeal Answers

On this past September 26, in the context of a claim for latent defects, in the matter of Meyer v. Pichette (Estate of Morin), 2025 QCCA 1193, the Court of appeal confirmed a Superior Court judgment which dismissed proceedings in warranty brought against former vendors as sufficient notice of the defects was not provided prior […]

You Should Not Believe Everything you Read on Social Media…

In a recent decision, Boucal v. Rancourt-Maltais, the Superior Court reviewed the principles applicable to defamation cases. Facts The Defendant is a member of a private Facebook group called “Féministes Bas-St-Laurent”. In this group, Ms. Khadidiatou Yewwi allegedly posted testimony about the Plaintiff. Stating that she was troubled by the testimony and had herself heard […]

The Window of Conflict and Police Officers

In the case of Souccar v. Pathmasiri, rendered on June 11, the Quebec Superior Court was called upon to decide on a civil liability claim regarding an allegedly abusive arrest and detention. The dispute arose from a condominium disagreement concerning the installation of windows. Police Intervention In July 2016, window installers hired by the condominium […]