Bulletins

605

SNC-Lavalin inc. c. Deguise : Commentaires explicatifs

Le 6 avril 2020, la Cour d’appel du Québec rendait sa décision dans SNC-Lavalin inc. (Terratech inc. et SNC-Lavalin Environnement inc.) c. Deguise, 2020 QCCA 495.

Compte tenu de l’importance de cette décision tant pour l’industrie de la construction que pour celle de l’assurance, RSS vous propose une série d’infolettres traitant des principales questions en litige.

Titre Auteure/Auteur
L’arrêt sur la décision phare : les faits, les parties et les questions en litige Chantal Noël
La responsabilité des entrepreneurs généraux en vertu de l’article 2118 C.c.Q. Jean-Philippe Savoie
La garantie contre les vices cachés de l’article 1726 C.c.Q. appliquée aux fournisseurs de matériaux Jean-Philippe Savoie
La responsabilité professionnelle du géologue Alice Bourgault-Roy
À qui la faute et dans quelle proportion? Jeanine Guindi
La preuve des dommages Sarah Bouzo
L’omission des assurés de déclarer tous les faits pertinents au risque Chantal Noël
Application de la clause d’« assurance antérieure et de non-cumul de responsabilité » Nicolas Pfister
L’exclusion du risque relié à la pyrrhotite Eloïse Robichaud
Le moment effectif de la survenance des dommages et le déclenchement de la garantie d’assurance Jean-François Lamoureux
Assurance sur la base de la réclamation rapportée : pas de limitation de garantie lorsque les rapports se font sur plusieurs périodes d’assurance Jeanine Guindi
L’assureur excédentaire aux termes d’une garantie de continuité peut-il spécifier une date de couverture rétroactive ? Mariella De Stefano
Polices d’assurance excédentaires, frais de défense et droits des tiers lésés Stéphanie Beauchamp
605

Articles dans la même catégorie

Un vice caché ne doit pas être caché trop longtemps…

Dans l’affaire Reinert c. Construction Maurice Bilodeau inc., 2026 QCCS 2276, la Cour supérieure a récemment rendu un jugement traitant de l’importance de dénoncer un vice caché dans un délai raisonnable. Les faits En 2013, Mme Sylvie Reinert et M. Denis Leclerc concluent des ententes avec Construction Maurice Bilodeau inc. (« CMB ») pour la construction d’un immeuble résidentiel sur […]

Mathématiques : une réclamation, deux incendies, trois foyers d’origine égalent zéro indemnité : quand les présomptions parlent plus fort que les aveux

Dans Chatel c. Desjardins Assurances, 2026 QCCS 712, la Cour supérieure rappelle un principe fondamental du droit des assurances : la preuve directe n’est pas indispensable pour établir une faute intentionnelle. Chatel réclamait la somme de 532 000 $ à son assureur après deux incendies survenus à quatre jours d’intervalle. Le premier avait causé des dommages […]

Le plaideur quérulent : les limites du droit d’accès aux tribunaux

L’accès aux tribunaux est un droit fondamental, mais que se passe-t-il lorsqu’une personne l’utilise non pas pour faire valoir des droits légitimes, mais pour harceler autrui ou engorger le système à outrance? C’est la quérulence : la propension à exercer son droit d’ester en justice de manière excessive ou déraisonnable. Loin d’être un phénomène marginal, […]

Avant d’acheter un bien lisez ceci : le 5 octobre, les règles du jeu changent!

Le 5 octobre 2026, entreront en vigueur ce qui devraient être les dernières modifications au Règlement modifiant le Règlement d’application de la Loi sur la protection du consommateur (le « Règlement »), lesquelles complètent la mise en œuvre de la nouvelle garantie de « bon fonctionnement » dans la province du Québec. Le commerçant ou le fabricant devra réparer le bien […]

Sans mise en demeure, point de résiliation

La décision Pavage Wemindji inc. c. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, rendue par la Cour supérieure, rappelle l’importance de la mise en demeure avant de résilier un contrat. Une mise en demeure requiert de fournir un délai ultime d’exécution et d’annoncer la conséquence d’un défaut. La décision La demanderesse Pavage Wemindji inc. (« Wemindji »), […]

Contrats publics : quand la clause pénale devient-elle abusive?

Pratique pour le donneur d’ouvrage, la clause pénale d’un contrat lui évite d’avoir à prouver l’étendue de ses dommages en cas de non-respect d’une obligation. Elle est aussi redoutable pour l’entrepreneur, qui s’expose à une peine forfaitaire pouvant représenter une part significative de la valeur du contrat. Mais cette mécanique bien rodée a une limite : […]

Soyez les premiers informés

Abonnez-vous à nos communications