Bulletins

77

Les contrats d’approvisionnement et à commandes

Only available in French

Le 6 octobre 2021, le gouvernement du Québec déposait le projet de loi 103 intitulé Loi modifiant diverses dispositions législatives principalement aux fins d’allègement du fardeau administratif.

Ce projet de loi offre aux municipalités la possibilité d’octroyer un contrat d’approvisionnement sous forme de contrat à commandes. Ce type de contrat permet à une municipalité de se procurer des biens alors que la quantité, le rythme et la fréquence de ses besoins sont incertains et indéterminés.

À titre d’exemple, imaginons qu’une municipalité désire moderniser son parc informatique. La municipalité estime avoir besoin d’une quarantaine d’ordinateurs avec équipements et logiciels au cours des trois prochaines années. La dépense, après estimation par la municipalité, semble de plus de 125 000 $. Supposons que la municipalité estime à 2 800 $ la valeur de chaque ordinateur avec équipements et logiciels.

Dans pareille situation, il serait inapproprié que la municipalité procède à un appel d’offres pour acquérir en même temps les 40 appareils dont elle n’aura besoin qu’ultérieurement pour certains postes.

Suivant les nouvelles dispositions législatives, la municipalité doit publier un appel d’offres public sur la base d’un contrat à commandes. Aux termes de cet appel d’offres public, supposons que la municipalité reçoive trois soumissions, soit :

Entreprise A :         2 500 $ par ordinateur, y compris les équipements et logiciels;

Entreprise B :         2 650 $ par ordinateur, y compris les équipements et logiciels;

Entreprise C :         2 700 $ par ordinateur, y compris les équipements et logiciels.

La municipalité décide de retenir les deux plus basses soumissions, soit celles des entreprises A et B, et octroie à celles-ci les contrats par résolution le 1er juin 2022. À cette même date, la municipalité commande auprès de l’entreprise A trois ordinateurs, tels que décrits à l’appel d’offres. Ces appareils doivent être livrés au plus tard le 30 juin 2022. L’entreprise A informe la municipalité qu’elle ne sera pas en mesure de répondre à la demande puisqu’elle n’a pas en stock les ordinateurs et qu’elle ne les recevra qu’à compter d’août 2022. La municipalité peut attendre mais peut aussi se tourner vers l’entreprise B qui a les équipements en stock. La municipalité devra cependant payer à l’entreprise B le prix unitaire de 2 650 $ présenté dans sa soumission.

Plus tard, en octobre 2022, la municipalité commande auprès de l’entreprise A cinq nouveaux ordinateurs tels que décrits à l’appel d’offres, lesquels doivent être livrés au plus tard le 30 octobre 2022. L’entreprise A avise alors la municipalité qu’elle n’a pas en stock le modèle exact demandé mais propose un équivalent. L’appel d’offres prévoit une clause particulière à l’effet que la municipalité se réserve le droit de refuser l’offre du fournisseur si elle considère que le produit suggéré n’est pas équivalent à celui décrit à l’appel d’offres. En conséquence, la municipalité peut acheter les cinq ordinateurs de l’entreprise B si le produit suggéré par l’entreprise A n’est pas, selon la municipalité, équivalent. Si, par contre, il est équivalent, la municipalité peut acquérir de l’entreprise A les cinq nouveaux ordinateurs demandés, mais devra payer 2 500 $ par ordinateur, y compris les équipements et logiciels fournis, même si le produit équivalent soumis par l’entreprise A a une valeur supérieure.

Ces nouvelles dispositions ont été introduites à la Loi sur les cités et villes par l’article 573.1.0.1.3 et au Code municipal du Québec par l’article 936.0.1.3.

77

Articles in the same category

The strict standard applicable to the exclusion clause for suicide

On February 3, 2023, in Bolduc v. SSQ Assurance, 2023 QCCS 266, the Superior Court once again reminded the insurance industry that strict compliance with the rules governing the drafting of exclusion clauses, particularly in the case of suicide, is essential to avoid unfortunate consequences for insurers. The facts in dispute On November 23, 2006, […]

Where do you keep your corrosive cleaner?

The Facts La Capitale was claiming reimbursement of more than $137,000 in compensation paid to its insureds following water damage that occurred in their home on February 2, 2017. La Capitale was thus suing the general contractor who built the residence in 2012, the distributor of the faucet whose flexible pipe failed, as well as […]

The Insured Left Its Imprint

Was there a sufficient insurable interest for this insured whose building housed a printing business owned by a different entity with the same shareholder? On January 12, 2023, the Honourable Dominique Poulin of the Superior Court of Quebec answered this question in a decision on the notion of insurable interest: 9208-9499 Québec inc. c. Royal […]

The boat disappears: the claim sinks!

Was it a theft or was it a fraud? This was the question the Quebec Court and the Court of Appeal had to answer in the matter of Christian Desmeules Beaumont v. Société d’assurance Beneva inc. (2023 QCCA 50 (2021 QCCQ 7298). An insured (“the insured”) claimed the amount of $38,303 from its insurer who […]

Animaux sauvages à déclaration obligatoire

Only available in French Que faire lorsque l’on retrouve un animal blessé ou mort sur la route? Avant d’entreprendre toute procédure d’enlèvement de la carcasse de l’animal concerné, la Loi sur la conservation et la mise en valeur de la faune (ci-après « la Loi ») (R.L.R.Q. Chap. C-61.1) impose à tous et toutes, dans certaines situations, […]

Crisis averted on the Canal!

With unpredictable weather at an all-time high, cities and municipalities are facing increased claims resulting from pedestrian falls. Even on sunny days, cities are not immune from potential risks, as was the case in a recent decision rendered by the Court of Quebec in Unlusoy v. Ville de Sainte-Anne-de-Bellevue 2022 QCCQ 9681. As highlighted by […]

Be the first informed:

Subscribe to our communications