Newsletters

234

Enregistrements visuels ou sonores des séances du conseil municipal

Only available in French

Cela fait maintenant un peu plus d’un an que le projet de loi 49 a été sanctionné et est en vigueur. Ce projet a permis de modifier plusieurs dispositions législatives municipales très importantes. Entre autres, la question de l’enregistrement des séances du conseil a été traitée en ajoutant l’article 149.1 au Code municipal du Québec, lequel se lit comme suit :

149.1. Toute personne peut, lors d’une séance du conseil, capter des images ou des sons au moyen d’un appareil technologique. Le conseil peut, en application du paragraphe 2° de l’article 491, prévoir des règles visant à ce que l’utilisation des appareils technologiques ne nuise pas au bon déroulement des séances.

Malgré le premier alinéa, le conseil peut interdire la captation d’images ou de sons si l’enregistrement vidéo de chaque séance est diffusé gratuitement sur le site Internet de la municipalité ou sur tout autre site Internet désigné par résolution de cette dernière. L’enregistrement vidéo doit être ainsi disponible à compter du jour ouvrable suivant celui où la séance a pris fin, pour une période minimale de cinq ans.

Cette nouvelle disposition permet de répondre aux besoins grandissants de l’accès à l’information au moyen des moyens technologiques. Ainsi, depuis le 5 novembre 2021, il est possible pour toute personne présente à une séance du conseil d’enregistrer des sons ou des images à l’aide d’un appareil technologique.

Certes, ce nouveau pouvoir accordé n’est pas sans limite. Toute personne désirant enregistrer une partie ou l’intégralité d’une telle séance doit le faire en conformité avec les règles de régie interne de la municipalité. En effet, l’article 491 du Code municipal du Québec permet au conseil d’établir des règles pour encadrer et structurer un tel usage afin que l’utilisation d’appareils technologiques et les comportements s’y référant ne nuisent pas au bon ordre et au déroulement efficace des séances du conseil.

Une municipalité ne peut interdire les enregistrements des séances du conseil que si elle procède elle-même à l’enregistrement vidéo de chacune de ses séances et en effectue la diffusion. À défaut d’effectuer elle-même de tels enregistrements, elle doit accepter que des personnes présentes puissent le faire.

Advenant le cas où le conseil municipal décide d’enregistrer ses séances, elles doivent être disponibles sur le site Internet de la municipalité ou encore sous tout autre site qui est désigné par résolution du conseil. L’accessibilité aux enregistrements des séances du conseil doit être offerte au plus tard le lendemain de chacune des séances. Le visionnement doit être gratuit et disponible pour une durée minimale de cinq ans.

Des amendements similaires ont été apportés à d’autres lois régissant les municipalités du Québec, avec pour résultat que l’ensemble des administrations municipales du Québec doit maintenant permettre ces enregistrements.

Pour de plus amples renseignements sur cette nouvelle disposition législative, n’hésitez pas à vous référer à un conseiller juridique qui sera en mesure de vous éclairer davantage et de vous offrir un soutien quant à l’application de votre nouveau devoir.

234

Articles in the same category

An Insurer Is Not Required to Uncover What the Insured Was Required to Disclose

In Kayembe-Kabeya v. Industrielle Alliance, assurance et services financiers inc., 2026 QCCS 1714, the Superior Court sets the record straight on the principle of contractual “utmost good faith”. The Facts In September 2019, Ms. Ricady Mede (hereinafter “Mede”) purchased a life insurance policy from Industrielle Alliance (hereinafter the “Insurer”). A few months later, she died of […]

When it’s too late for latent defects…

The Superior Court recently rendered a judgment in Reinert v. Construction Maurice Bilodeau Inc., 2026 QCCS 2276, dealing with timeliness to give notice in cases of latent defects. The Facts In 2013, Ms. Sylvie Reinert and Mr. Denis Leclerc retained Construction Maurice Bilodeau Inc. (“CMB”) for the construction of a residential building on a vacant lot in Lévis. […]

Insurance Math: One Claim, Two Fires, Three Points of Origin, Zero Recovery: When Circumstantial Evidence Speaks Louder Than a Confession

In Chatel v. Desjardins Insurance, 2026 QCCS 712, the Quebec Superior Court reaffirmed a principle of insurance law: direct evidence is not required to establish an intentional fault. Mr. Chatel claimed $532,000 under his homeowner’s insurance policy following two fires that occurred four days apart. The first caused partial damage to his residence, while the second […]

The Quarrelsome Litigant: When the Right to Sue Becomes a Scourge

Access to the courts is a fundamental right, but what happens when a person uses it not to assert legitimate rights, but to harass others or clog the system to excess? This is quarrelsomeness: the tendency to exercise one’s right to litigate in an excessive or unreasonable manner. Far from being a marginal phenomenon, it […]

Before Buying a Product, Read This: The Rules Are Changing on October 5!

On October 5, 2026, the final amendments to the Regulation amending the Regulation respecting the application of the Consumer Protection Act (the “Regulation“) are expected to come into force, completing the implementation of the new “good working order” warranty in the province of Quebec. When this warranty applies, the merchant or manufacturer will be required to repair […]

No Notice of Default, No Termination

In Pavage Wemindji Inc. v. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, the Quebec Superior Court emphasized that a valid notice of default (mise en demeure) is not just a formality—it’s a precondition to exercising remedies like contract termination in many cases under Quebec civil law. The Decision The plaintiff, Pavage Wemindji Inc. (“Wemindji”), […]