Newsletters

January 4, 2022

93

Frais de consultation pour respect des règles d’éthique

Only available in French

Le 5 novembre 2021, a été modifié par le projet de Loi 49, entre autres, la Loi sur l’éthique et la déontologie en matière municipale (R.L.R.Q. chap. E-15.1.0.1).

L’article 35 de cette loi prévoyait, avant modification, que la Commission municipale du Québec diffuse sur le site Internet de celle-ci une liste des conseillers à l’éthique et à la déontologie dont les services peuvent être retenus par une municipalité ou par un membre du conseil de celle-ci pour obtenir un avis sur toutes questions relatives à l’éthique et la déontologie.

Le 5 novembre dernier, cet article 35 a été modifié pour favoriser et encourager les élus à consulter un conseiller en éthique afin d’être adéquatement informés de leurs droits et obligations en matière d’éthique et de déontologie.

En conséquence, un membre du conseil peut obtenir, aux frais de la municipalité, un avis d’un conseiller en éthique et en déontologie inscrit sur la liste qui peut être consultée sur le site Internet de la Commission municipale du Québec.

Pour que les honoraires du conseiller en éthique soient assumés par la municipalité, il faut que :

  1. L’avis demandé soit à titre préventif pour aider un membre du conseil à respecter les règles prévues au Code d’éthique et de déontologie de la municipalité dont il est un élu. Cela exclut, bien entendu, tous honoraires facturés par un conseiller qui ne seraient pas pour un avis requis à titre préventif. Les municipalités ayant toutes un Code d’éthique et de déontologie substantiellement différent, le conseiller en éthique requerra assurément et préalablement que lui soit transmise une copie du Code d’éthique et de déontologie des élus de la municipalité dont il est membre du conseil.
  2. Le conseiller en éthique consulté par l’élu doit spécifiquement être inscrit sur la liste publié sur le site Internet de la Commission municipale du Québec.
  3. Les honoraires facturés par le conseiller en éthique pour la production de l’avis requis de l’élu municipal doivent être raisonnables.

Lorsque ces trois conditions sont respectées, la municipalité doit payer les honoraires raisonnables du conseiller en éthique consulté par l’élu sur présentation à la municipalité par le conseiller en éthique d’un écrit indiquant le nom du membre du conseil qui a sollicité l’avis et attestant que les trois conditions ci-haut mentionnées ont été respectées avec, bien entendu, le compte d’honoraires applicable.

Il s’agit d’une modification qui est dans la mouvance d’outiller les élus à être au fait des règles d’éthique et de déontologie qu’ils doivent respecter. Avant cette modification législative, ce sont les élus qui devaient supporter eux-mêmes les frais de consultation d’un conseiller en éthique. Une telle dépense était souvent dissuasive pour les élus qui demeuraient, de ce fait, dans l’incertitude ou même dans l’illégalité.

Avis : Le contenu du présent document ne constitue aucunement un avis juridique. Il a uniquement pour objectif d’informer le lecteur.

93

Articles in the same category

Insurance Law

May 11, 2026

No Notice of Default, No Termination

In Pavage Wemindji Inc. v. Compagnie de Construction et de Développement crie ltée, the Quebec Superior Court emphasized that a valid notice of default (mise en demeure) is not just a formality—it’s a precondition to exercising remedies like contract termination in many cases under Quebec civil law. The Decision The plaintiff, Pavage Wemindji Inc. (“Wemindji”), […]
Insurance Law

May 6, 2026

Public Contracts: When Does a Penalty Clause Cross the Line?

Penalty clauses are a practical tool for owners: instead of having to prove actual losses when a contractor falls short, they can rely on a pre-agreed sum. For contractors, however, the stakes are equally significant — a lump-sum penalty can consume a substantial portion of the contract’s value. Still, the mechanism has its limits. Courts […]
Insurance Law / Newsletters

April 24, 2026

Not So Intelligent!

Since the widespread adoption of artificial intelligence tools, growing concerns have emerged regarding their use in judicial proceedings. Recent decisions have relied on section 342 of the Code of Civil Procedure to sanction parties who make improper use of such tools. More specifically, this provision has been invoked on several occasions to address the use or citation […]
Insurance Law / Newsletters

April 2, 2026

So? Is it settled or not?

In an interim decision in Djaferian v. Spanoudakis,rendered on February 20, 2026, the Superior Court had to determine whether an offer made 15 months earlier, prior to the institution of proceedings, could still be accepted and result in a transaction. Summary of Facts and Timeline The Plaintiff, a co-owner who sustained water damage to his private […]
Labour and Employment Law / Newsletters

April 1, 2026

Office Parties and the Employer’s Duty to Prevent Harassment

In De Sousa and Corporation interactive Eidos, 2026 QCTAT 4, the Quebec Administrative Labour Tribunal (ALT) appears to have broadened the scope of an employer’s obligation to prevent harassment. The decision arose from a complaint filed by a former employee who had been sexually assaulted at her home by a colleague following an office party organized by the […]
Insurance Law / Newsletters

March 24, 2026

Should Economic Losses Be Considered Property Damage?

The Quebec Court of Appeal in Zurich, Compagnie d’assurances SA c. CRT Construction inc., recently overturned the Superior Court’s decision on the interpretation of a construction insurance policy. Facts CRT Construction Inc. (“CRT”) was retained by the City of Montreal (“City”) to perform major construction work at the Atwater water treatment plant. At the City’s request, CRT […]