Newsletters

64

Frais de consultation pour respect des règles d’éthique

Only available in French

Le 5 novembre 2021, a été modifié par le projet de Loi 49, entre autres, la Loi sur l’éthique et la déontologie en matière municipale (R.L.R.Q. chap. E-15.1.0.1).

L’article 35 de cette loi prévoyait, avant modification, que la Commission municipale du Québec diffuse sur le site Internet de celle-ci une liste des conseillers à l’éthique et à la déontologie dont les services peuvent être retenus par une municipalité ou par un membre du conseil de celle-ci pour obtenir un avis sur toutes questions relatives à l’éthique et la déontologie.

Le 5 novembre dernier, cet article 35 a été modifié pour favoriser et encourager les élus à consulter un conseiller en éthique afin d’être adéquatement informés de leurs droits et obligations en matière d’éthique et de déontologie.

En conséquence, un membre du conseil peut obtenir, aux frais de la municipalité, un avis d’un conseiller en éthique et en déontologie inscrit sur la liste qui peut être consultée sur le site Internet de la Commission municipale du Québec.

Pour que les honoraires du conseiller en éthique soient assumés par la municipalité, il faut que :

  1. L’avis demandé soit à titre préventif pour aider un membre du conseil à respecter les règles prévues au Code d’éthique et de déontologie de la municipalité dont il est un élu. Cela exclut, bien entendu, tous honoraires facturés par un conseiller qui ne seraient pas pour un avis requis à titre préventif. Les municipalités ayant toutes un Code d’éthique et de déontologie substantiellement différent, le conseiller en éthique requerra assurément et préalablement que lui soit transmise une copie du Code d’éthique et de déontologie des élus de la municipalité dont il est membre du conseil.
  2. Le conseiller en éthique consulté par l’élu doit spécifiquement être inscrit sur la liste publié sur le site Internet de la Commission municipale du Québec.
  3. Les honoraires facturés par le conseiller en éthique pour la production de l’avis requis de l’élu municipal doivent être raisonnables.

Lorsque ces trois conditions sont respectées, la municipalité doit payer les honoraires raisonnables du conseiller en éthique consulté par l’élu sur présentation à la municipalité par le conseiller en éthique d’un écrit indiquant le nom du membre du conseil qui a sollicité l’avis et attestant que les trois conditions ci-haut mentionnées ont été respectées avec, bien entendu, le compte d’honoraires applicable.

Il s’agit d’une modification qui est dans la mouvance d’outiller les élus à être au fait des règles d’éthique et de déontologie qu’ils doivent respecter. Avant cette modification législative, ce sont les élus qui devaient supporter eux-mêmes les frais de consultation d’un conseiller en éthique. Une telle dépense était souvent dissuasive pour les élus qui demeuraient, de ce fait, dans l’incertitude ou même dans l’illégalité.

Avis : Le contenu du présent document ne constitue aucunement un avis juridique. Il a uniquement pour objectif d’informer le lecteur.

64

Articles in the same category

Bill 89 and the Future of Labour Disputes in Quebec

Passed by the National Assembly on May 29, 2025, Bill 89 (An Act to give greater consideration to the needs of the population in the event of a strike or a lock-out, hereinafter the “Bill”) will come into force on November 30, 2025. The Bill, which has faced strong opposition from unions, will bring significant […]

Latent Defects: Notice Must Be Given, but to Whom, When and How? The Court of Appeal Answers

On this past September 26, in the context of a claim for latent defects, in the matter of Meyer v. Pichette (Estate of Morin), 2025 QCCA 1193, the Court of appeal confirmed a Superior Court judgment which dismissed proceedings in warranty brought against former vendors as sufficient notice of the defects was not provided prior […]

You Should Not Believe Everything you Read on Social Media…

In a recent decision, Boucal v. Rancourt-Maltais, the Superior Court reviewed the principles applicable to defamation cases. Facts The Defendant is a member of a private Facebook group called “Féministes Bas-St-Laurent”. In this group, Ms. Khadidiatou Yewwi allegedly posted testimony about the Plaintiff. Stating that she was troubled by the testimony and had herself heard […]

The Window of Conflict and Police Officers

In the case of Souccar v. Pathmasiri, rendered on June 11, the Quebec Superior Court was called upon to decide on a civil liability claim regarding an allegedly abusive arrest and detention. The dispute arose from a condominium disagreement concerning the installation of windows. Police Intervention In July 2016, window installers hired by the condominium […]

Same Approach, Same Result… Yet Again!

Last June, we published a newsletter following the decision rendered in Michel Grenier v. Me Julie Charbonneau, Roger Picard and Conseil de discipline de l’Ordre des psychologues du Québec. This decision followed the filing by the Defendants of Motions to Dismiss, which were granted by the judge of the Superior court. At the time the […]

Is Planned Obsolescence Finally Coming to an End on October 5, 2025?

While a dishwasher from the 1980s can still run smoothly, many newer models seem to break down after just a few cycles! The 2023 adoption of the Act to Protect Consumers Against Planned Obsolescence and to Promote the Durability, Repairability and Maintenance of Goods1 (hereinafter the “Anti-Obsolescence Act“), which modified the Consumer Protection Act2 (the “C.P.A.“), aimed […]